关于磐安县应急管理局森林消防装备采购项目的投诉处理结果公告
发布日期：2024年01月08日 | 标签：
86233759
zhongbiao
null
2024.01.08
null
以下内容，仅对会员开放。如需查看详细内容，请先
注册 成为会员，
已注册会员请
登录 后查看。
| 招标编号 |
【正式会员登录后可浏览】 |
采购业主 |
【正式会员登录后可浏览】
|
招标公司 |
【正式会员登录后可浏览】 |
| 联系人 |
【正式会员登录后可浏览】 |
联系电话 |
【正式会员登录后可浏览】 |
通讯地址 |
【正式会员登录后可浏览】 |
| 邮政编码 |
【正式会员登录后可浏览】 |
截止日期 |
【正式会员登录后可浏览】 |
|
|
公告摘要
受业主*******委托，招标网于2024年01月08日发布中标公告：关于磐安县应急管理局森林消防装备采购项目的投诉处理结果公告。
请中标单位及时与业主相关负责人联系，及时签署相关商务合同；未中标供应商也可及时向业主提出相关质疑。于此项目有关的其他供应商也可与中标商*******联系，及时提供后续设备与服务。
部分信息内容如下：（查看详细信息请登录）
一、项目编号：ZJKXPAGK****-***号 二、项目名称：***应急管理局森林消防装备采购项目 三、相关当事人 投 诉 人：**得壹科贸有限公司 地 址：*****区富春**大桥南路***-**号 被投诉人：***应急管理局 地 址：***安文街道联谊村（坑口） 序号相关供应商供应商地址无 序号当事人当事人地址**********************安文街道**路**号*楼 四、基本情况 投诉人因对被投诉人关于***应急管理局森林消防装备采购项目（采购项目编号：ZJKXPAGK****-***，以下简称本项目）的采购文件质疑答复不满，向本机关提起投诉。 一、**得壹科贸有限公司诉求 投诉事项 *：在收到我司的质疑后，采购人、代理机构并没有对我司依法依规提出的质疑事项和质疑请求依法依规给出质疑答复。 投诉人诉称*：《政府采购质疑和投诉办法》第十五条质疑答复应当包括下列内容：（三）质疑事项、质疑答复的具体内容、事实依据和法律依据。在收到我司的质疑后，采购人、代理机构并没有对我司依法依规提出的质疑事项和质疑请求按照以上规定给出质疑答复。 投诉事项*：采购人、政府采购代理机构编制的招标采购文件的技术参数要求未按关于政府采购的相关法律、行政法规规定编制，存在着将仅凭书面方式就能准确描述采购需求或者不需要对样品进行主观判断就可以确认是否满足采购需求的情况，违法违规要求提供样品，属于违反了编制采购需求额确定评审因素时的禁止事项，存在着以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的违法违规情形，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）等关于政府采购的相关法律、行政法规规定；采购人、政府采购代理机构无视我司提出的充分事实依据，对我司提出的充分法律依据置若罔闻，知法犯法，没有依法依规按照我司在质疑函中提出的请求，给出合法合规的修改。通过采购需求可以看出以上物资需求技术参数要求已经很明确、都非常详细，重要的技术指标都是相对客观的数据，歧视都是可凭书面方式就可以准确描述采购需求，以及不需要对样品进行主观判断就可以确认是否满足采购需求的产品，产品都是并非定制的标准化产品，都要相关的国家或行业标准（轻、小型多级离心泵JB/T****-****；森林灭火手泵LY/T****-****），国家也出台了一系列相应的行政法规、管理规范等等，招标文件技术参数要求中也要求提供第三方权威机构的检测报告，而检测报告中技术指标也都真实反映了该产品的技术性能和质量相关的指标。而且这些所有的指标都是在专业的实验室，由专业的操作人员，使用专业的精密的检测设备，通过一定时间的检测得出来的结果。试问现场的评审专家，有多少是专业的从事检测的专家？在现场样品评审的这么短时间，我们的评审专家就可以通过控制人类的肉眼，通过控制人工用手撕扯的力量大小，通过每一次都达到同一个标准的视觉、嗅觉、触觉和力度的等等，就可以在主观上判断这些样品是否满足采购需求？就能感觉判断出压力？流量？扬程？现场是否具备这些条件？那我们人类还需要检测工具干什么？还要专业的第三方权威的检测机构干什么？众所周知，人类和动物的区别是人类可以借助工具来实现目标，那么我们不由得不问，现在推历史倒车的目的是什么？ 投诉事项*：采购人、政府采购代理机构未按关于政府采购的相关法律、行政法规规定编制，存在着“采购需求中的技术参数妖气或服务等要求，变相或明确指向特定供应商、特定产品；”的情形，主要表现在：根据某一特定的生产厂家（品牌）的特定产品的产品说明书中特有的技术指标或服务要求、唯一性工艺、第三方权威机构出具的检测报告的检测数据，编制采购需求技术参数要求并作为加分条件或中标、成交条件。 投诉人诉称*：①本项目二级离心式高扬程泵有很多技术参数要求与以往的招标项目完全一致，都存在着“根据某一特定的生产厂家（品牌）的特定产品的产品说明书中特有的技术指标或服务要求、唯一性工艺、第三方权威机构出具的检测报告的检测数据，编制采购需求技术参数要求并作为加分条件或中标、成交条件”的情形，都是以“奥丁”品牌制造商的检测报告编制的招标文件技术参数要求；②本项目便携式森林消防高压泵有很多技术参数要求与以往的招标项目完全一致，都存在着“根据某一特定的生产厂家（品牌）的特定产品的产品说明书中特有的技术指标或服务要求、唯一性工艺、第三方权威机构出具的检测报告的检测数据，编制采购需求技术参数要求并作为加分条件或中标、成交条件”的情形，都是以“源森泰”品牌制造商的检测报告编制的招标文件技术参数要求；③通过天眼查可以看出***枭龙机械设备制造有限公司于***联诚消防设备制造有限公司是一家；④通过我司的调查**森防科技有限公司是奥丁（**）消防设备有限公司的总代理，是一家；采购人、政府采购代理机构在招标文件中这种行为就属于典型按照某个品牌生产厂家的检测报告数据而专门设定的技术参数要求，设定明显高于国家标准的特定技术参数要求，也不管这个参数的来源与出处，与实际需求是否相符、（竟然在第一个技术参数要求这个根本没有体现重要的技术参数“扬程”）技术参数是否已经完全脱离实际违背能量守恒定律，俨然已经成为行业中的笑话而不自知；在配合苛刻的评分办法中针对技术参数加减分的评分细则，变相指向特定供应商、特定产品；最终导致能够提供完全符合技术参数要求检查报告的生产厂家不足*家，或者常年固定完全满足三个品牌（都用同一家产品贴牌后去做了相差无几的检测报告）根据不同区域互相陪标轮流坐庄的围标、串标、控标的违法行为。 投诉事项*：①采购人、政府采购代理机构编制的招标采购文件存在“未依法设定评审分值，评审因素没有量化细化的情形，只提出了需要评审专家综合打分，并没有具体明确判断标准” 投诉人诉称*：评标细则序号*至序号**的评分办法属于“评审标准中的分值设置应当与评审艺术的量化指标相对应。采购需求客观、明确的采购项目，采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项；参与评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不同分值。”②序号*至序号**的评分办法属于“使用容易引起歧义没有量化的模糊表述时，如：将服务满意度、*场认可度、知名度、占有率、产品稳定性、先进性及优、良、中、差等没有具体明确判断标准的表述，作为评审因素；” 与投诉事项相关的投诉请求： ①书面通知采购人对本项目标项一暂停采购活动，以待投诉结果公告之后再继续进行。②取消投标人提供样品的要求以及删除样品这个部分的评分，降低投标单位的投标成本，减轻投标单位的负担；③对于招标文件的技术参数要求进行修改；④对于招标文件的评分办法进行修改，在评标办法中依法设定评审因素，将评审指标量化，给出明确判断评标标准；⑤对采购人、采购代理机构予以追究法律责任。 二、被投诉人的回复说明 ****年**月**日***应急管理局作出答复： 被投诉人辩称：关于投诉事项*，我局于法定回复期限内针对质疑事项依法进行答复，不存在“未按照《政府采购质疑和投诉办法》依法依规给出质疑答复”情形。 关于投诉事项*，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令**号)第二十二条：“采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品，仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外”。可见，政府采购管理办法并未规定所有政府采购项目一律不得要求提供样品。 另外说明： 投诉人在投诉书中运用的两个标准，第一个标准是（轻、小型多级离心泵JB/T****-****），该标准属于中华人民**国机械行业标准，适用于输送**或者不含固体颗粒的轻度腐蚀性液体的轻、小型多级离心泵。本次采购的两款水泵都可输送除**或者不含固体颗粒的轻度腐蚀性液体外的其他水质，所以该标准不适用于本项目招标采购的产品。 第二个标准（森林灭火手泵LY/T****-****），该标准属于中华人民**国林业行业标准，该标准中明确表示，森林灭火手泵是一种手动的喷水灭火工具，该标准适用于森林灭火手泵。本次采购的两款水泵都不属于森林灭火手泵。所以该标准不适用于本项目招标采购的产品。 本项目于****年**月**日开标，参投企业提供的产品的制作工艺水平、款式、细节处理、配件选用等都存在差异，但产品技术参数性能指标分值相差无几。说明提供样品有助于评审专家对标的物进行更加直观的审查评价，同时也可以依据提交的样品实物对照组织后期的验收评价。本项目采用样品打分作为评审因素是为了通过直观感受来评判性能指标，如加工工艺、外观材质感受、观感触感、人性化等，需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求，确保更好地实现采购标的。 关于投诉事项*：本项目不存在“采购需求中的技术参数要求或服务等要求，变相或明确指向特定供应商、特定产品”。 本项目于****年**月**日开标，共五家供应商参与投标，二级离心式高扬程泵的厂家参投厂家均不相同，便携式森林消防高压泵参投厂家有四家，未指向特定供应商、特定产品。 关于投诉人提出的关于技术参数指向某品牌，***枭龙机械设备制造有限公司与***联诚消防设备制造有限公司为一家，**森防科技有限公司是奥丁(**)消防设备有限公司的总代理。我方给的答复是依据《中华人民**国政府采购法实施条例》第十一条等规定，科学合理确定采购需求是采购人的权利和职责。关于贵司提出的和**某个项目的部分标的参数一致的情形，不同采购人有相同的采购需求属于正常现象。***枭龙机械设备制造有限公司与***联诚消防设备制造有限公司为一家，**森防科技有限公司是奥丁(**)消防设备有限公司的总代理，并不能说明本项目不存在竞争。 根据中华人民**国政府采购法第五条“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购*场。”我方并未限制和阻挠投诉人参与本项目投标，技术参数指标也并非固定值，招标文件明确欢迎其它能满足本项目技术需求且性能与推荐品牌、型号相当的产品参加。 政府采购招标活动中，确保供应商（产品或服务）有效竞争，但并不意味着采购需求中的商务技术条件，必须为所有或者绝大多数*场主体均能满足。我方在制定采购需求期间进行了充分的*场调研，能完全满足此参数要求的供应商能达到*个及以上，未指向特定供应商、特定产品。 关于投诉事项*：本项目评分标准序号*至序号**并未“使用容易引起歧义没有量化的模糊表述，如：将服务满意程度、*场认可度、知名度、占有率、产品稳定性、先进性及优、良、中、差等没有具体明确判断标准的表述，作为评审因素”，首先本项目评标办法中对每个评审事项的具体因素、评审点已做详细描述，统一了专家的评审要点；其次每个评审事项的评分已经量化到了具体分值，已最大程度上限制了评审专家的自由裁量权，结合评审内容、占技术分比重、每项分值等，现有证据不足以证明属于“未细化量化”的情形。 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第**号)第五十五条，政府采购评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观分并不冲突。本次采购评审细则中主观分部分均已细化到每个方案具体评审要求和标准，且每个细项方案评分分值均已量化到对应固定分值。并不存在评审专家自由酌情打分的情况。 三、本机关调查情况 本机关依法对本次政府采购招标文件及相关材料进行审核和必要的调查取证。现本案已审查终结。查明情况如下： 一、本项目是***应急管理局（以下简称：采购人）委托******************（以下简称：代理机构）代理的***应急管理局森林消防装备采购项目，预算金额**.**万元，采购方式为公开招标。公告时间****年**月**日，开标截止时间****年**月**日。投诉人于****年**月**日向采购人、代理机构提起质疑，采购人于****年**月**日对该质疑予以回复。本机关于****年**月*日收到投诉函，于****年**月**日受理，于****年**月**日分别向采购人、代理机构发出投诉答复通知和投诉书副本。采购人、代理机构于****年**月**日作出投诉答复。 二、招标文件第四章评审办法和评分标准序号*至序号**评分细则如下：*.项目理解：根据投标人对本项目的总体理解：项目背景分析、货物功能说明、自身优势等方面进行综合打分，*-*分。*.实施方案：根据投标人针对本项目实施方案进行综合打分，*-*分。*.安装调试方案：根据投标人针对本项目安装调试方案进行综合打分，*-*分。*.进度安排；根据投标人针对本项目的工作部署情况（*-*）、组织方案（*-*）、计划进度安排（*-*）进行综合打分，*-*分。*.应急预案：根据投标人提供的应急预案：应急措施、安全措施、突发问题解决、故障的响应速度以及处理方案等是否具有可靠性和周密性等进行综合打分，*-*分。*.验收方案：根据投标人针对本项目验收方案进行综合打分，*-*分。**.售后服务方案：根据投标人提供的上门培训服务方案、售后服务计划、售后服务措施进行综合打分，*-*分。**.合理化建议：根据投标人提供的合理化建议进行综合打分，*-*分。**.重难点分析：根据投标人提供的重难点分析进行综合打分，*-*分。**.样品：据投标人提交的样品综合评分，样品的制作标准和要求按招标文件要求进行制作，以便评委对样品判断是否满足采购需求。二级离心式高扬程泵*个（*）评委针对每个投标人的投标样品的外观材质、设计合理性、焊接工艺等进行综合打分，*-*分。（*）评委针对每个投标人的投标样品的可操作性、外观结构、产品功能、安全性、耐用性等进行综合打分，*-*分。*.便携式森林消防高压泵*个（*）评委针对每个投标人的投标样品的外观材质、设计合理性、焊接工艺等进行综合打分，*-*分。（*）评委针对每个投标人的投标样品的可操作性、外观结构、产品功能、安全性、耐用性等进行综合打分，*-*分。评审依据：提供的样品外观模样、款型、规格尺寸、材质及工艺等逐项与招标技术参数进行核对。未提供样品或未按要求提供样品本项不得分，样品需可使用状态，其他不可使用状态可能会导致被认定为样品不符。 三、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第二十二条规定，采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品，仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。要求投标人提供样品的，应当在招标文件中明确样品制作的标准和要求、是否需要谁样品提交相关检测干报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的，还应当规定检测机构的要求、检测内容等。 四、本项目共有*家供应商提交响应文件，*家供应商样品平均分分别为*.*、*.**、*.**、*.*和*.**。 五、经核查，*家供应商提供的*份检测报告均由**叶秋检测技术服务有限公司出具。 六、根据《**省*场监督管理局关于注销**国恒检测有限公司等**家检验检测机构资质认定证书的公告》：依申请注销**国恒检测有限公司等**家检验检测机构资质认定证书，其中包括*.**叶秋检测技术服务有限公司检验检测机构资质认定证书（编号：************，已申请网上注销），发文日期****年*月**日。 七、《检验检测机构资质认定管理办法》第十八条第二款：检验检测机构不再符合资质认定条件和要求的，不得向社会出具有证明作用的检验检测数据和结果。 八、本机关于****年**月**日向**省****场监督管理局发送了《政府采购投诉案件协助调查函》，于****年*月*日收到复函，称**叶秋检测技术服务有限公司在其没有资质认定情况下出具上述*份检测报告。 五、处理依据及结果 *、处理依据：关于投诉事项*，被投诉人针对质疑事项依法进行答复，答复内容中包括了相关的事实依据、法律依据，投诉事项*“采购人、代理机构并没有对我司依法依规提出的质疑事项和质疑请求依法依规给出质疑答复。”缺乏事实依据，投诉事项不成立，予以驳回。 关于投诉事项*，采购人在符合法律法规的前提下，可以根据项目实际情况要求投标人提供样品。评审标准中在技术参数评分要求基础上，也明确规定了样品标准和要求、样品的评审方法以及评审标准，并无不当。投诉事项*“存在着将仅凭书面方式就能准确描述采购需求或者不需要对样品进行主观判断就可以确认是否满足采购需求的情况，违法违规要求提供样品”缺乏事实依据，投诉事项不成立。 关于投诉事项*，根据被投诉人辩证答复结合本项目专家评审打分情况，现有证据不足以证明采购人“按照某个品牌生产厂家的检测报告数据而专门设定的技术参数要求”，投诉事项*“采购需求中的技术参数要求或服务等要求，变相或明确指向特定供应商、特定产品”缺乏事实依据，投诉事项不成立。 关于投诉事项*，综合质疑和投诉内容，本投诉事项实质上是指采购文件评审条款中评审因素细化量化程度是否影响专家公正评审的问题。评标委员会在评审中，根据项目背景分析、货物功能说明、自身优势对评审条款“项目理解”进行评分；根据项目实施方案对评审条款“实施方案”进行评分；根据项目安装调试方案评审条款“安装调试方案”进行评分；根据工作部署情况、组织方案、计划进度安排对评审条款“进度安排”进行评分；根据应急措施、安全措施、突发问题解决、故障响应速度及处理方案对评审条款“应急预案”进行评分；根据投标人提供的验收方案对评审条款“验收方案”进行评分；根据上门培训服务方案、售后服务计划、售后服务措施对评审条款“售后服务方案”进行评分；根据投标人提供的合理化建议对评审条款“合理化建议”进行评分；根据投标人提供的重难点分析对评审条款“重难点分析”进行评分；根据投标人提供的样品对评审条款“样品”进行评分。政府采购相关法律法规规定，政府采购评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观分并不冲突。前述评审条款属于专家主观评分项，评审因素细化和缴纳女乐量化程度以及分值的设置，能够限制评标委员会的自由裁量权，结合评审内容、占技术分比重、每项分值等，现有证据不足以证明属于“未细化量化”的情形。根据双方在投诉处理阶段的举证情况，结合本项目评审条款设置情况、专家评审打分情况，未发现评标委员会在上述条款评审中存在不公正情况，因此对投诉人前述主张不予支持，投诉事项*“未依法设定评审分值，评审因素没有量化细化的情形”缺乏事实依据，投诉事项不成立。 *、处理结果：综上所述，投诉人对***应急管理局森林消防装备采购项目（采购项目编号：ZJKXPAGK****-***）的投诉不成立。根据《中华人民**国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项的有关规定，本机关决定驳回投诉人的投诉。 投诉处理过程中本机关查明，满足招标文件全部实质性要求的供应商不足*家,依据《中华人民**国政府采购法》第三十六条第一款第（一）项、第三十七条的规定，本项目予以废标。责令采购人重新开展采购活动。 如对本决定不服，可在本决定书送达之日起**日内向***人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起*个月内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 六、处理日期：****年**月**日 七、执法机关信息： *、执法机关：***财政局 *、联 系 人：采监科 *、联系电话：****-******** 磐财采监处字〔****〕*号.pdf
施工准备 土地整理 三通一平
